伉俪债务works

您当前所在的位置:江西11选五官网手机版 伉俪债务 伉俪在婚姻关系存续期间,伉俪对配合债务负有连带清偿责任
  [案情]

  高某欠刘某5万元工程款,该欠款系高某(男方)与李某(女方)婚姻关系存续期间所欠,一年中刘某多次向高某催讨,但高某就是不还。2004年春节事后,刘某又找到高家,高妻李某说已与高离婚,要钱直接去找高本人要;刘某找到高某,而此时高某却出示一份离婚判决,说法院已将该债务判给了女方,自己已无义务还此债务。但该欠款条系有高某出具的。刘某无奈,于2004年5月将高某与李某原伉俪二人起诉到了法院。

  [分歧]

  法院在审理历程中,对判决书朋分债务的效力、被告主体及如何承担债务问题发生了分歧。

  第一种意见以为,被告应为李某个人,该债务应由李某自己承担。理由为:我国《婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为伉俪配合生活所欠债务,应当配合偿还,配合财产不足清偿的,或财产归各自一切的,由单方协议清偿;协议不成时,由群众法院判决。” 该规定说明,群众法院生效的裁判文书中对债权债务的负担问题作出的处理,对原伉俪单方之间有约束力。该案债务虽系由高某出具的,但在刘某向其催要债款时,其已向刘某出示了该债务由李某承担的法院判决书,符合最高群众法院关于适用《中华群众共和国婚姻法》若干问题的注释(二)第二十四条的规定,即该债务已由法院判决书的形式确认了由李某承担,实践上已变更了债务人,从债权债务关系上说,债务发生了转移,形成了一种新的债权债务关系,故此该债务属李某的个人债务。

  第二种意见以为,被告应为高某与李某两人,该债务应由高某与李某连带承担。理由为:最高群众法院关于适用《中华群众共和国婚姻法》若干问题的注释(二)第二十五条规定:“当事人的离婚协议大概群众法院的判决书、裁定书调解属已经对伉俪财产朋分问题做出处理的,债权人仍有权就伉俪配合债务向男女单方主张权益。”此处的财产从广义上来说也应包括债务。同时法院的裁判文书对伉俪分担债务的这种债务承担,没有征得债权人赞成,此仅系法院在原伉俪二人内部间债务朋分的一种方法,其效力不及与债权人。故伉俪配合债务不因离婚而免除。

  [评析]

  笔者以为第二种意见是正确的。

  本案涉及正确解决离婚案件当事人与案外债权人之间的冲突,保护债权人的正当权益问题。其枢纽是如何认定群众法院生效裁判文书对配合债务的朋分效力问题。其实对此问题,我国最高群众法院关于适用《中华群众共和国婚姻法》若干问题的注释(二)已经有所规定,其二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间伉俪一方以个人名义所欠债务主张权益的,应当按伉俪配合债务处理。但伉俪一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,大概能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”

  起首,兴发平台网站来分析该案债务的性质问题。该债务系刘某为高某干工程所形成,工程款欠据也系由高某以其个人名义向刘某出具,该债务形成的期间为高某与李某婚姻关系存续期间,按照最高群众法院《关于群众法院审理离婚案件处理财产朋分问题的若干具体意见》第二条中规定:“伉俪一方或单方在婚姻关系存续期间从事承包、租赁等生产、经营活动的收益”,“为伉俪配合财产”,最高群众法院《关于贯彻执行<中华群众共和百姓法通则>若干问题的意见》第四十三条明确规定:“在伉俪关系存续期间,一方从事个体经营大概承包经营的,其支出为伉俪共有财产,债务亦应以伉俪共有财产清偿。”可见,在婚姻关系存续期间,无论是一方或单方的经营支出,都归伉俪共有,从事经营所欠的债务,也理应为配合债务,故本案债务系伉俪配合债务。而本案中法院的判决书对该债务的处理也是按配合债务进行认定的。

  其次,兴发平台网站来分析一下法院生效判决书对伉俪配合债务的朋分产生的效力问题。群众法院生效的法律文书中对债务的负担问题作出的处理,具有不可逆转性,因为离婚案件确当事人,只能是伉俪单方,债权人不是诉讼主体,所以这一处理是在债权人不参与的状况下做出的,无疑是只对原伉俪单方之间产生约束力,对债权人来说不具有对抗效力。一些法律学人称:法院在司法实践中,对伉俪分担债务的这种债务承担,并没有征得债权人赞成,系法院越权代替债权人处分债权,从而侵害了债权人的对债权的处分权。显然,这一观点是不正确的。法院对伉俪配合债务作出处理,对债权人来说并未越权,也未对债权人造成侵权。最高群众法院关于适用《中华群众共和国婚姻法》若干问题的注释(二)第二十五条规定:“当事人的离婚协议大概群众法院的判决书、裁定书、调解书已经对伉俪财产朋分问题做出处理的,债权人仍有权就伉俪配合债务向男女单方主张权益。一方就配合债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议大概群众法院的法律文书向另一方主张追偿的,群众法院应当支持。”从该规定可看出,法院对伉俪配合债务作出处理仅对伉俪单方有法律约束力,对债权人是不适用的。平易近诉法规定,离婚案件如果有当事人申请,对该案可不公然审理,所以婚姻关系案件的审理是不许可第三人参加诉讼的,故处理伉俪财产、特别是处理对外配合债务的负担问题时,真正的债权人往往处于不知情大概不能表达自己意见的地位,所以最高群众法院关于适用《中华群众共和国婚姻法》若干问题的注释(二)的对离婚债务承担的相关规定,对真正的债权人来说是具有很好的保护意义的,极大的体现出了平易近法的公平原则,在审判实践中其具有很强的操作性。

  综上,按照我国婚姻法的立法精神,伉俪在婚姻关系存续期间,伉俪对配合债务都负有连带清偿责任,对该债务的朋分,如不经债权人赞成,伉俪配合债务不因离婚而免除,债务人之间无权自行改变其性质,债权人仍然有权就原伉俪所负配合债务向原伉俪单方大概其中任何一方要求偿还。

联系兴发平台网站contact

more

  • 向南 点击这里给我发消息
  • 13281063075
  • 79151080@qq.com
  • 成都市高新区交子大道中海国际中心b座1404