结婚彩礼works

您当前所在的位置:江西11选五官网手机版 结婚彩礼 单方相识工夫较短致使单方在婚后不久即产生冲突,分家生活致离婚
  上诉人(原审被告):佟秀兰,女,1947年9月16日出生,汉族,系沈阳市华业商场退休职员,住址新平易近市罗家房乡欢喜岭村。

  被上诉人(原审原告):马文奎,男,1935年7月5日出生,汉族,系沈阳飞机制造公司退休职员,住址沈阳市皇姑区梅江街34-7号。

  上诉人佟秀兰因离婚纠纷一案,不服沈阳市皇姑区群众法院(2005)沈皇平易近一权初字第841号平易近事判决,向本院提起上诉。本院于2005年12月19日受理本案,并依法由审判员赵琳担任审判长,与审判员郭净(主审)、代理审判员张红君组成合议庭,于2005年12月26日进行了审理。本案现已审理终结。

  经审理查明:2004年12月,佟秀兰与马文奎经人介绍相识,2005年3月25日登记结婚,单方均系再婚,无婚生子女。后因家庭生活琐事,单方产生冲突,于同年5月分家。2005年8月1日,马文奎诉至原审法院,要求与佟秀兰离婚。

  另查明:马文奎婚前为佟秀兰购买金项链1条、金手链1条、金戒指1枚,并给付佟秀兰2万元彩礼款。

  再查明:单方财产有:34寸数码创维彩电1台、海尔小神童洗衣机1台、卫星天线、微波炉、床上用品(包括被子两床、床单两条、枕头两对)、4头猪、36只鸡、23片暖气片、60米管子、2千块砖。

  上述事实,有单方当事人陈述、结婚证,经原审质证、认证,并经二审审核,足资认定,在卷佐证。

  原审法院以为:马文奎与佟秀兰虽系自立婚姻,但婚后未建立起牢固的伉俪感情,因家庭生活琐事及相互不够了解婚后产生冲突,并于2005年5月分家生活,马文奎于2005年7月18日回沈阳居住,虽然佟秀兰表示不想离婚,无伉俪和好的证据,故依法解除单方的伉俪关系。关于马文奎要求佟秀兰返还金项链、金手链、金戒子和2万元问题,要求公道,予以支持。关于单方共养猪4头问题,应公道予以朋分。关于马文奎抛却36只鸡、床上用品和家电问题,予以准许,归佟秀兰一切。关于佟秀兰称三金和2万元是马文奎赠与其的财产问题,既然是赠送是为了伉俪白头偕老,相互关照,且为了配合生活,单方从结婚至分家工夫较短,应予以返还。关于结婚后居住佟秀兰住房问题,坐落于新平易近市罗家房乡欢喜岭村的住房归佟秀兰一切,马文奎住房自行解决。原审判决:一、准予原告马文奎与被告佟秀兰离婚。2、财产金项链1条、金手链1条、金戒指1枚归原告一切(由被告返还)。34寸数码创维彩电1台(2 900元)、海尔小神童洗衣机1台(600元)、卫星天线1个、微波炉1台、床上用品(被子两条、床单两条、枕头两对)、暖气片23片、管子60米、2万块砖归佟秀兰一切。三、共4头猪,单方各中间猪,36只鸡归被告一切。四、被告于本判决生效后立即返还原告2万元。五、坐落于新平易近市罗家房乡欢喜岭村住房归被告一切,原告住房自行解决。六、驳回单方其他诉讼请求。诉讼费200元,单方各承担100元。

  宣判后,佟秀兰不服,向本院提起上诉称:一、现单方感情并没有破裂,上诉人不赞成离婚。2、金项链1条、金手链1条、金戒指1枚是被上诉人婚前赠与的,属于个人物品,不应返还。三、2万元是被上诉人赠与上诉人的,不应返还。四、原审遗漏了被上诉人的人为和奖金,要求依法朋分。五、2万块砖实践是2千块砖。六、4头猪都死了,不应判决。

  马文奎辩称: 一、上诉人与被上诉人之间伉俪感情已经破裂,应当离婚。刚结婚不久,上诉人就撵被上诉人出门。2、金项链1条、金手链1条、金戒指1枚是上诉人向被上诉人要钱买的。三、2万元是上诉人提出其女儿要结婚,向被上诉人要的。 四、单方结婚以后,上诉人把被上诉人的人为卡拿走,4、5、6月的人为上诉人都取走了,被上诉人要回沈阳看孩子,向上诉人要100元、200元都不给。被上诉人退休了,没有奖金。五、砖是2千块不是2万块。六、4头猪是单方结婚后,用配合财产购买的,在原审时上诉人并没有提出4头猪已经灭亡。

  本院以为:上诉人主张单方感情并没有破裂,不赞成离婚的问题。因为单方相识工夫较短,缺少了解而登记结婚,致使单方在婚后不久即产生冲突,分家生活,足证单方无法生活在一起,故原审法院判决单方离婚是正确的。

  关于上诉人主张金项链1条、金手链1条、金戒指1枚和2万元是被上诉人婚前赠与的,且金项链1条、金手链1条、金戒指1枚属于个人物品,不应返还的问题。起首,上诉人和被上诉人已经结婚。其次,被上诉人给付上诉人金项链1条、金手链1条、金戒指1枚并没有造成被上诉人生活困难。第三,单方结婚4个多月。综上,上诉人应返还被上诉人2万元为宜。原审法院判决上诉人返还被上诉人金项链1条、金手链1条、金戒指1枚和2 万元属适用法律不当,本院予以改正。

  关于上诉人主张原审遗漏了被上诉人的人为和奖金,要求依法朋分的问题。因上诉人并没有提供被上诉人处有配合财产的证据,故对上诉人提出的该项请求,因无事实依据,本院不予支持。

  关于上诉主张2万块砖实践是2千块砖的问题。因被上诉人认可是2千块砖,故原审判决2万块砖归上诉人,属认定事实有误,本院予以改正。

  关于上诉人主张4头猪都死了,不应予以朋分的问题。经查,上诉人并未提供4头猪已经灭亡的证据,故对上诉人提出的该项请求,本院亦不予支持。

  综上所述,依照《中华群众共和百姓事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、(三)项之规定,判决如下:

  一、维持沈阳市皇姑区群众法院(2005)沈皇平易近一权初字第841号平易近事判决第一项、第三项、第四项、第五项;

  2、撤销沈阳市皇姑区群众法院(2005)沈皇平易近一权初字第841号平易近事判决第六项;

  三、变更沈阳市皇姑区群众法院(2005)沈皇平易近一权初字第841号平易近事判决第二项为:金项链1条、金手链1条、金戒指1枚、34寸数码创维彩电1台(2 900元)、海尔小神童洗衣机1台(600元)、卫星天线1个、微波炉1台、床上用品(被子两条、床单两条、枕头两对)、暖气片23片、管子60米、2千块砖归佟秀兰一切;

  四、驳回单方其他诉讼请求。

  一、二审案件受理费共计400元,由佟秀兰、马文奎各承担200元。

  本判决为终审判决。

联系兴发平台网站contact

more

  • 向南 点击这里给我发消息
  • 13281063075
  • 79151080@qq.com
  • 成都市高新区交子大道中海国际中心b座1404